Новости IT и строительства

МOСКВA, 4 мaя — РИA Нoвoсти, Влaдислaв Стрeкoпытoв. Учeныe срaвнили oтвeты рeaльныx врaчeй и мeдицинскиx чaт-бoтoв нa зaпрoсы пaциeнтoв. Oкaзaлoсь, чтo сoвeты искусствeннoгo интeллeктa (ИИ) чaстo кaжутся людям бoлee пoнятными, инфoрмaтивными и кoррeктными. Пoчeму к рeкoмeндaциям «виртуaльнoгo дoктoрa» всe жe слeдуeт oтнoситься с oстoрoжнoстью — в мaтeриaлe РИA Нoвoсти.Мeдицинa в эпoxу ИИПрактические приложения возьми основе генеративного ИИ развиваются скороговоркой, в том числе в медицине. Ныне искусственный интеллект помогает врачам переписывать результаты рентгенографических, МРТ, КТ и других исследований, анализирует истории болезни пациентов, создает шаблоны рецептов и рекомендаций.Поветрие COVID-19 ускорила насаждение цифрового здравоохранения и телемедицины. С одной стороны, сие упростило доступ к медицинской помощи, с другой породы — привело к снижению ее качества и нарушению регламентов. ИИ немного освобождает врачей от рутинной бумажной работы и готовит информацию, только за диагноз и лечение до сих пор равно отвечает человек.Вследствие медицинским чат-ботам получай основе ChatGPT пациенты получили сбыточность напрямую обращаться к «виртуальному доктору». Каста сфера пока никак безграмотный регламентирована. Ученые пытаются выискать оптимальные варианты сочетания ИИ с опытом и знаниями специалистов.»В побольше отдаленной перспективе я могу помыслить себе некую технологию, возле которой клиницисты присматривают вслед ИИ, как лечащие люди в белых халатах — за своими стажерами, — пишет служитель панацеи медицинских наук, профессор Калифорнийского университета в Достоинство-Франциско Тева Брендер. — Автор этих строк должны четко осознавать риски, присущие любому новому направлению, тем паче с экзистенциальными последствиями. Я с осторожным оптимизмом смотрю в судьба, когда ИИ позволит нам обмогнуться из-за компьютера и вернуться к тому, в угоду чего мы решили начать медициной».Цифровая эмпатияСреди медиков распространено слава, что конкуренция с ИИ им далеко не страшна, поскольку машинный логос способен лишь механически истолковать данные и не в состоянии переменить. Ant. оставить пациенту общение с врачом. Американские исследователи по-под руководством доктора Джона Айерса изо Калифорнийского университета в Сан-Диего проверили выражение рекомендаций, генерируемых чат-ботом ChatGPT, а коллективно оценили их «человечность».В качестве исходных данных взяли 195 случаем выбранных вопросов пользователей онлайн-сообщества Ask a Doctor (r/AskDocs). Сие сабреддит с аудиторией около 452 тысяч массы, где доктора проводят консультации.Ответы ChatGPT для те же вопросы безо указания источника вместе с рекомендациями реальных врачей представили для суд экспертов-медиков. В 79 процентах случаев специалисты отдали привилегия вариантам ИИ.»Там побольше детализированная и точная информация», — отметила одна с участниц эксперимента, практикующая бикса из Сан-Диего Джессика Келли.Рекомендации чат-бота были и паче чуткими: эмпатия в 9,8 раза сверх, чем у врачей. Это объясняется загодя запрограммированными лингвистическими приемами.»Чуткость — сложный эмоциональный и когнитивный работа, — говорит доктор философии Эдивирира Десаприя, сотруженик медицинского факультета Университета Британской Колумбии в Канаде. — Сие подразумевает активное слушание, искреннюю заботу, талантливость понимать тревоги пациентов, чувствовать на них».Профессор искусственного интеллекта в Университете Бата Нелло Кристианини в обсуждении статьи приводит в таком роде пример: «Мой отец был врачом, и временами ему звонили посреди ночи. Поутру я спрашивал, что случилось. Возлюбленный отвечал, что люди боятся смерти и временами им нужно просто прослышать доктора. Не уверен, что же чат-бот сможет или — или должен когда-либо примерно на себя эту важную функцию».Духовный помощникСгенерированные ИИ сообщения воспринимались точь в точь более информативные и чуткие древле всего благодаря развернутости и подчеркнутому уважению к пациенту.»Длинные ответы больше популярны, это сказывается бери рейтинге», — уточняет Десаприя.Ученые считают, яко использование ChatGPT в качестве помощника с полным основанием в клинических условиях. При дистанционном консультировании ИИ не возбраняется доверить шаблоны ответов, которые дальше отредактируют специалисты. Это ускорит тяжба, облегчит работу врачей и улучшит результаты лечения.Такую систему сейчас внедряют в Медицинской школе Калифорнийского университета в Достоинство-Диего. Суперкомпьютерная инфраструктура Microsoft Azure позволяет врачам прибегать ChatGPT для создания черновика ответа подле общении с пациентами.Еще одно курс — электронные медицинские карты. Половой искусственный интеллект OpenAI GPT-4 предназначен ради обработки и фиксации бесед врачей с больными.Односторонность и выдумывание «фактов»Базой данных интересах Chat GPT обычно служат открытые библиография в интернете. Но индивидуальные особенности пациента известны только лишь лечащему врачу. В Медицинской школе Стэнфордского университета сопоставили инструкции до послеоперационному лечению от Chat GPT с теми, аюшки? дали специалисты при выписке с больницы.Советы чат-бота оказались плоше: по понятности — на чирик процентов, по эффективности — близко на 20.Тем невыгодный менее у чат-ботов уминать свои плюсы. Генеративный ИИ незаменим, нет-нет да и нет возможности обратиться в клинику. Дьявол учитывает последнюю научную информацию, а ответы адаптирует к разным уровням грамотности. Затем того, обладает способностью к самообучению.С минусов — явление, которое назвали «предвзятостью автоматизации». Перо идет о склонности людей, в часть числе специалистов, излишне вверять выводам ИИ при принятии решений.Ученый автоматизированного мышления Университета Лидса Энтони Кон считает, что-то врач должен сохранять внимательность и всегда проверять рекомендации чат-бота.»Взрослые языковые модели, такие точь в точь ChatGPT, нередко выдумывают «документация». Опасно полагаться только получи и распишись искусственный интеллект, — предостерегает симпатия. — С чат-ботом нужна оглядчивость. Это лишь вспомогательный выколотка медицинского работника».Недавно ученые с Германии и Нидерландов оценили четкость диагностики рака молочной кандалы, проведенной врачами-рентгенологами с через автоматизированной программы чтения маммограмм. Близ заключении об отсутствии опухоли, выданном ИИ, раскрываемость рака опытными врачами снизилась с 82 по 45 процентов, а стажерами — с 80 после 20.Вывод: искусственный мыслительные способности может существенно повысить букет медицинской помощи, но его необходимо умело применять и контролировать, а диагнозы и рекомендации в области лечению тщательно проверять.