Новости IT и строительства

Прoрыв, o нeoбxoдимoсти кoтoрoгo тaк дoлгo гoвoрили бoльшeвики

Думaeм, нe будeт прeувeличeниeм скaзaть, чтo прoцeссoры AMD Ryzen ужe гдe-тo гoд нaзaд приoбрeли стaтус «сaмoгo oжидaeмoгo прoдуктa» — вo всякoм случae, срeди тex, ктo вooбщe прoдoлжaeт слeдить зa сeктoр прoцeссoрoв для трaдициoнныx пeрсoнaльныx кoмпьютeрoв, пoпулярнoсть нeмнoгo пoдрaстeрявшим, и ужe дaвнo. Причeм, нeльзя скaзaть, чтo прoшeдший гoд oчeнь плoxoe сoбытий и нa этoм рынкe, нo… Нo ничтo тaк рaдикaльнo мeняющeгo рaсстaнoвку сил: этo, прoстo, нe прeдпoлaгaлoсь: Этo, eстeствeннo, кoмпaния AMD сaмa винoвaтa»: «цвeтa» нa рынкe прoцeссoрoв высoкoй прoизвoдитeльнoсти прoдoлжaли зaщищaть «стрoитeльствo» FX нe мeнявшиeся имeннo в 2012 гoду имeннo высoкoй прoизвoдитeльнoстью дaвнo ужe нeспoсoбныe пoxвaстaться. Нaпримeр, тoт жe Intel 10-лeтнeй дaвнoсти пoкaзывaeт, чтo выxoд из тупикa чaстo привoдит к «прoрыву», oтсутствиe кoтoрыx в тeчeниe пoслeдниx пяти лeт ужe нaчaл пeчaлить чaсть кoмпьютeрныx пoльзoвaтeлeй. Oднoй oгoвoркoй, кoнeчнo, прoрыв мoжнo считaть Bay Trail — пeрвый сущeствeнный «пeрeтряску» aрxитeктурa Intel Atom, мнoгo лeт спустя, тeм нe мeнee, эти прoцeссoры любитeлeй прoизвoдитeльнoсти любoй цeнoй» всe рaвнo ничeм пoрaдoвaть нe мoжeт быть никoгдa, a зaдeлoв у Intel нe былo. AMD тoжe тaкoвoй личнo сoздaть, тaк, кaк oн кoнчится — интeрeснo былo мнoгим, дaжe тeм, ктo ничeгo приoбрeтaть нe сoбирaeтся, a прoстo любит читaть нoвoсти сooтвeтствующeгo рынкa. С ним связaны, нaпримeр, вaл рaзличныe «утeчки» и «прeдвaритeльныe испытaния», нaкрывший нoвoсти ИТ-прeссы в пoслeдниe мeсяцы стaлa бoлee плoтнoй.

И вoт, в кoнцe кoнцoв, все закончилось — хорошо, конечно, смысле: новая микроархитектура представляется официально, которые основаны на нем процессоры постепенно начали действовать » торговые сети открываются данные: ранее источник под грифом конфиденциальности. Короче говоря, в период ожидания давно открыл появляются темы предметного разговора. Именно темы, так что предположение о том, что новая архитектура существенно повлияет на рынок, полностью подтвердилась. во всяком случае, если вести об уже представленных процессорах семьи Ryzen 7 — лучший из того, что AMD-планирует вообще предложил в ближайшее время, однако, направлен не на массовый рынок. До мобильных устройств, и, вообще, прежде чем принимать какие-либо ВСУ (в терминологии производителя — процессоров с интегрированным видеоядром), которые в последние годы составляли львиную долю отгрузок что AMD, что Intel, еще несколько месяцев. И даже претендует на роль «народной игры» (когда встроенный видео и должны быть) процессор по цене в $200 на рынке появятся не завтра: Доступны сейчас тройка моделей напрямую конкурировать с Core i7 — в основном, LGA2011–3, где, как правило, отсутствие наличия видео же боль, компенсируемая, правда, много линий PCIe и четырехканальными контроллерами (что, по крайней мере на равных дает возможность установить в два раза больше памяти, модули). Ее процессорные ядра Intel оценивает дороже, отгружая восемь таковые 1000 долларов, в том случае, когда AMD вписывается в 500 и даже старой модели, которая, таким образом, конкурировать с шестиядерными процессоры для LGA2011–3. Правда, есть еще серверные Xeon восьми заполнения те же $300, и даже 10 ядер можно найти в $600 (рассматривая предложенные цены, естественно), но тактовые частоты этих процессоров слишком высоко не было, так что приложений «общего назначения» они приходят плохо. А Ryzen 7 направлены именно на этот сегмент рынка, да, может сохраняться дешево системного платами и т. д. в общем, есть хороший повод для тестирования, и мы решили не откладывать его в шкаф, при этом проводить уже официально «устаревшая» версия экспериментального методов. Соответствующие результаты сравнения нас заполнены не мало, и результаты тестирования Ryzen 7 1800Х несколько раз успел. А после новых тестов: эти и другие модели, да и исследование и смежные вопросы платформы АМ4 пришел всерьез и надолго 🙂

Конфигурация тестовой стоя
Процессор
AMD Ryzen 7 1800Х
Процессор Intel Core i7–6700K
Процессор Intel Core i7–5820K
Процессор Intel Core i7–5960X
Название ядра
Ryzen
Skylake
Haswell-E
Haswell-E
Технология а-ва
14 нм
14 нм
22 нм
22 нм
Частота ядра, Ггц
3,6/4,0
4,0/4,2
3,3/3,6
3,0/3,5
Количество ядер/потоков
8/16
4/8
6/12
8/16
L1 кэш (сумм.), I/D, КБ
512/256
128/128
192/192
256/256
L2 кэш, КБ
8×512
4×256
6×256
8×256
Кэш-Памяти L3, МиБ
16
8
15
20
Оперативная память
2×DDR4–2400
2×DDR3–1600 /
2×DDR4–2133
4×DDR4–2133
4×DDR4–2133
TDP, Вт
95
91
140
140
Цена
Н/П.
T-12794508
T-11008379
T-11008382

Главный герой сегодняшней статьи, как уже было сказано, Ryzen 7 1800Х. Технические характеристики устройства вполне «взрослые»: восемь ядер, которые могут производить одновременно 16 потоков код, работают на частотах 4 Ггц и обеспечены (для того, чтобы обработка данных для достаточно) 4 МБ кэш-памяти второго и 16 МБ третьего уровня. В общем, внушительная коллекция, которая до предложений для массового программы не встречавшийся. А вот контроллер памяти сколько раз за последние два канала DDR4. Он достаточно гибкий подход к частотам работы: четыре «двухранковых» модуль будет работать на частоте 2133 Мгц (фактическая база для этого типа памяти), а вот несколько «одноранковых» разрешено ездить и 3000 Мгц. Вопрос официальный частотах остаются подхода в случае открытой: Intel в этой ситуации, как правило, говорят о том, что 2133 Мгц (гарантированная частота и даже полного заполнения каналов), AMD не считает правильным объявить поддержку DDR4–2400 (четыре «одноранковых» модуля). Мы волевым решением прекратить тестов 2666 Мгц (что соответствует два «двухранковым» модулям), благо такой режим окажется доступна для многих систем на практике. Новые процессоры вообще реагировать на увеличение частоты памяти отдельный вопрос, которого мы, безусловно, казбек в будущем.

Чего новый процессор сравнить? Непосредственно он конкурирует с более молодых моделей для LGA2011–3 типа i7–6800K или i7–5820K. Да, само по себе Ryzen 7 1800Х дороже ста долларов (если рассматривать предлагаемые цены; розничными, то запуск платформы в целом каждый вид может производится), но заплатить дешевле на том же сто, и больше. Понятно, что высокая цена наборы для LGA2011–3, в значительной степени обусловлено их функциональным: разбавить четырех каналов памяти восьми слотам (например), куда сложнее (а значит дороже), чем два-четыре. Но более менее массовых системах эта функция, и остается потенциально (в наших тестированиях почти никак не задействуется), поэтому его можно игнорировать. Так что, если рассматривать полную стоимость процессора и заработной платы (в то время как покупателя интересует именно это), картина такова: старший Ryzen против младшего Core i7. В любом случае, $600 Intel предлагает для этого сегмента источник: ядра, а восемь-только $1000. Но они нам тоже нужно сравнивать, потому что 1800Х ядер так раз восемь. Таким образом, идеальными ориентирами было бы i7–6800К и i7–6900К, но их мы раньше не проверял, а вот результаты предыдущего i7–5820К и i7–5960Х под рукой есть, можно использовать их в интересах существенное отличие от Бродуэлла-E и Haswell-E (новое поколение немного быстрее и немного экономии, но именно что «немного»).

По этой причине обязательно тестировать Core i7–7700K, имея результаты i7–6700К — их, в случае различия еще меньше. Но топовое решение для массовой платформы Intel тоже нужно — вот i7–6700К и возьмем. Заметим, что здесь уже вопросы конкуренции меньше однозначно: процессоры Intel дешевле, зарплаты не дороже, да, и дискретной карты видео игры названия можно спасти, если игра не интересует. Но если интересует — дискретка обязательно, так что это преимущество глотать, а разница в цене априори возмещается и от количества ядер: четыре уже что-то не модно, а восемь. В результате, например, Ryzen 7 1800Х (да 1700/1700Х) может быть интересно и пользователям LGA1155, который уже «обуза», но изменить четыре основные четыре ядра не хочет. А в восемь — есть стимул, если они хорошо работали: И вот мы, как и увидеть.

и нам, безусловно, нужно что-то FX — эти процессоры изначально проживали в» другие ценовом сегменте, но отнюдь не от хорошей жизни. Желательно, конечно (по понятным причинам), взять топовый процессор, которым, по сути, является FX-8370. Было несколько AMD и семья 9000, но об этом лучше уже забыть… что именно компания, фактически, сделал. Понятно, что FX давно уже можно считать «топовыми» моделями только ассортимент именно AMD, но логично вытолкнуть их и оценить размер «большого скачка» бумажных цифрах, а по производительности и энергопотреблению.

Методы испытаний

Методика подробно описана в отдельной статьей. Здесь кратко напомним, что в основе его следующей четырех китах:

Подробные результаты всех тестов в доступной форме полную таблицу с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Сразу же статьях мы используем уже разработанные данные. Особенно это касается тестов программы, где все нормируется относительно референсной системе (как и в прошлом году, компьютер на базе Core i5–3317U 4 ГБ и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Выше не зря было сказано «большой скачок», хотя в рамках продукта AMD он вообще огромный: превосходство над FX почти на 70%., и нужно говорить о разнице в цене просто FX вынужден неоднократно уценять именно производительности. «Ryzen тоже нет никаких проблем, это быстрый процессор. Сегодня участников 1800Х быстрый, и даже Core i7–6950X он остался на микроскопическую величину, а в данном случае разница в цене в его пользу (мягко говоря). Понятно, что чем ядер больше, тем больше и проблем с их уничтожением, почему и «порошок» в виде i7–6700K смотрю, здесь не так уж и плохо, но эта проблема попадает в LGA2011–3. Старший же представители для АМ4 держат не более: на самом Деле, даже лучше. Так что, для тех, кто много работает с видео, однозначно, нужно смотреть Ryzen 7: на данный момент это семейства процессоров практически вне конкуренции.

Да, и это тоже касается — 1800Х здесь лидером стал хотя бы немного тяги программ данной группы многопоточности (кстати, Lightroom и Capture One, где он востребован, процессор немного позади 5960Х, но ему можно он куда дешевле; Photoshop но быстрее), но показали более чем достойный результат. Во всяком случае, это не FX, отстающий уже на современных Core i3 — уровень Ryzen 7 это Core i7 без натяжек. Причем, большинство не очень старых процессоров этого семейства (например, любой модели, для LGA1150 или LGA2011) уже в прошлом (а ведь в первый раз в продаже встречаются). В общем, краснеть за свою новинка AMD не упасть. Синеть тоже:)

Потому что, как уже упоминалось, программа на самом деле оптимизирован для Core 2 Duo, а позже его только интерфейс перерисовывали, ему необходимо не только восьми, но и четырехъядерный процессор. Но оценить увеличение производительности «поток» микроархитектурах именно AMD можно. Он есть и очень заметные; что, по сути, достаточно. А вообще, как мы видим, кроме того, он был, что почти худшее происшествие. Которой, как уже не раз говорилось, новые тестовые методики не интересно использовать программы, работы, в которых (пусть и полезной) достаточно для современных Pentium, или около того.

Потому что эта программа также не может похвастаться качественной многопоточной оптимизации что-то есть, но не достаточно для однозначной победы многоядерных процессоров. Даже наоборот — решений Intel, очевидно, проследить точку перегиба где-то шесть ядер, после чего производительность совершенно не падает. «Ryzen нормально работает с восьми, так что по крайней мере один процессор и лидером в целом, но он опередил любой модели для LGA2011–3. Да, и не только их впереди (потому что это уже тема «результаты») быстрее, чем ему здесь, разве что три-четыре модели Intel типа 4790К и подобных высоких частот. И превосходство над FX до 60%, соответственно.

А если есть, где напоминает 16 потокам от двойной часть возможно, несмотря на то, что, как мы уже знаем, такие программы все лучшее, что может столкнуться с FX. Все процессоры Intel закономерно позади, кроме, пожалуй, 6950Х, но это совсем другая история.

С архивацией данных и в ретроспективе процесса (где, кстати, FX тоже пришел очень хорошо), Ryzen 7 1800X выполняет пусть не хорошо, но хорошо. Может быть, и быстрее, но это уже детали. в конце концов, все многоядерным процессорам здесь мешает однопоточность извлечения архивных. Действие, конечно, часто, но, все же, уже так быстро, что в следующем году мы занимает в это время уже рассмотреть не. Что, конечно, в наибольшей степени поможет»процессорам 8-10 ядер.

Это все понятно однопоточная производительность в какой-то значение имеет, но очень мало. Просто потому, что «полоскать горло «работой» не очень медленно (мягко говоря) SATA SSD уже может быть любая приличная стола платформы. Так что, в первую очередь, мы должны просто убедиться в отсутствии каких-либо проблем относительно новый АМ4, которых мы, однако, не ожидал.

Программа плохо масштабируется по ядрам, не в восторге касается SMT-технологии и восприимчива системе. В то же время, и хорошо реагирует на архитектурной оптимизации, они его даже более важным, чем количественные показатели: в целом все хорошо Ryzen — нельзя сказать, что он рвет всех эффективное использование с половиной, но такого никто не ожидал (кроме безудержных оптимисты всю голову). Главное, что нет задержки, как конкурирующих разработок уже просто нет в принципе. Да, конечно, более дорогие процессоры от Intel работают быстрее, но намного дороже, и очень быстро. Core i7–6700K (как и 7700K, и, тем более, 7700) более дешевые, но не очень. Их достаточно, хотя и не уступил, благо есть случаи, когда они гораздо медленнее. Достаточно же видеокодирование, чтобы помнить. То есть, ситуация принципиально изменилась по сравнению с «эпохи FX», которые кое-где выступили относительно хорошо, но в этом случае приходилось закрывать глаза на многие сценарии работы, где ничего подобного не наблюдается.

В целом, валовой тестов Ryzen 7 1800X финишировал первым! Нельзя сказать, что он так радикально опередил других участников, но ведь смогли сделать то, что не было уже 10. Несмотря на то, что, как уже неоднократно писалось, массового до сих пор не может похвастаться какой-то высокой тягой к многоядерным процессорам, часто спокойно довольствуется несколько ядер, даже без четырех можно сделать, а здесь-восемь. Но, как видим, это сильно «бьет» дорого (очень дорого на данный момент,) восемь десятиядерным процессорам, Intel и куда слабее-в Ryzen. Которая, однако, также предназначены именно для массового рынка — от текущей деятельности, во всяком случае. Но и не требуется, там, безусловно, будет хорошо выглядеть Ryzen 5, а лучше ВСУ новой микроархитектуре. Ryzen 7 — cpu для тех, кто знает, как использовать много ядер. И в этом случае он может вообще не самый быстрый даже по сравнению с более дорогих процессоров. Но хорошо выступает и в других случаях, в отличие от FX, которые каким-то образом могли быть проданы только по низким ценам, благодаря этим ценам. И не только производительность, которая не идет ни в какое сравнение даже старый Core i7 на Ivy Bridge, но и другие важные параметры.

Энергии и энергосбережения

Использование для производства Ryzen нормам техпроцесса 14 нм позволяет надеяться на то, что низкий уровень потребления энергии. Однако, (что уже давно не секрет) нанометры бывают разные, и одинаковых в процессе потребления энергии в зависимости от архитектуры. Не говоря уже о том, что примерно в то же кристаллов он со временем уменьшается в первые степинги появляются в плохо дальше хотя бы для отладки процесса производства. Поэтому по результатам первых тестов всегда надо относиться с осторожностью — это презентация той или иной модели процессора, как правило, остается инвариантом (хотя на него также могут влиять на побочные факторы, в том числе связанные с энергопотреблением и тепловыделением).

Кстати, даже без поправки на все выше, критиковать Ryzen 7 1800X для нас что — в отличие от. Да — энергопотребление платформы (напомним, что учитывается при измерениях не только процессор, но и платы с памятью, а также то, что раздельно уже получает слот PCIe, а не на собственные выделенные линии питания) немного выше, чем характерно для современных настольных моделей процессоров Intel для LGA1151, но полностью сопоставимы с LGA1150, не говоря уже о LGA1155. А вообще Ryzen 7наиболее правда сравнить процессоры для LGA2011–3 (причины чего с тех пор неоднократно звучали) — здесь вообще баланс. В любом случае, если рассматривать Haswell-E — Бродуэлла-E, немного экономии, но речь идет в считанные Ваттах.

Главное в том, что это вообще не идет ни в какое сравнение с устаревшими АМ3+, где даже простое копирование данных требуется столько же энергии, сколько АМ4 с топовым процессором «средний». А «средний» FX-8370 с груди броня система «жрал» почти столько же, сколько Ryzen 7 1800X его окружения max. То есть, в данном случае прогресс более убедительным, чем при рассмотрении только производительность.

А при оценке «энергоэффективность» два улучшения (снижение потребления и повышение продуктивности) перемножаются, обеспечивая такой кумулятивный эффект: если «стройтехника» проиграл даже Core первого поколения (несмотря на преимущество в техпроцессе — как видим, только им ограничиваться, когда сравнения не в), то старший Ryzen легко расположен между Haswell-E и Haswell. Младший же процессоры линия, очень может быть, даже лучше. Это еще не Бродуэлла/Skylake, но не следует забывать о том, что их результаты были достигнуты в течение многих лет непрерывного маленькие шаги, и техпроцессы немного отличаются (хотя формально и там, и там 14 нм), причем Intel эти нормы использует уже два с половиной года.

iXBT Game Benchmark 2016

Мы долго думали, стоит ли включать этот раздел, тем не менее, Radeon R9 380 — это решение довольно старый, очень быстро, а используемые нами ранее игр, не очень требовательных к количеству процессорных ядер, проголосовав, в основном, «производительность потока» во всяком случае, те, где процессора вообще хоть что-то зависит. C другой стороны, вопреки первой, и за второй FX часто показывают удручающе низкие результаты, поэтому интересно посмотреть, как изменилась ситуация в этих играх выход Ryzen (но судя по выше результатов, он не может быть изменен). Как быстрый проверку сегодня мы проведем, оставив подробное изучение поведения новой платформы игр будущего новая версия методики и игры «тяжелые», и уже значительно более мощным.

Начать есть, конечно, «танчиков», где ситуация довольно плохая, как известно, вполне нормально. Использовавшаяся нами ранее версию игры нагрузку по ядрам распределить совершенно не в состоянии, а более новая ситуация хоть немного, но изменился, что, в первую очередь, должны помочь медленно «многоядерникам» (так же, как и Core 2 Quad, Phenom II или FX), но и быстро, по крайней мере ничего не потеряете. Потому что это, на самом деле, выяснить, позже. Еще хорошо заметно, что FHD это видеокарта «выжимается» все уже, да и HD результаты примерно соответствует Core i7 для LGA2011–3 — ранее не было, ни один, ни другой.

Движки семьи ЭГО-это незадолго до введения поддерживает многопоточность, но FX начале это очень помогает, точнее, FHD режиме «осетрину» потенциальных возможностей R9 380 (хотя бы) он мог, но стоило уменьшить нагрузку на видеокарту, так что сразу было понятно, чьи в лесу шишки. Выход Ryzen 7 вопрос перестал быть столь однозначно. Причем интересно, особенно в положение F1 2015, с которой плоховато преодолеть процессоры для LGA2011–3. Ryzen 7 1800X это касается в гораздо меньшей степени.

Но самый «мощный» пример, возможно, Вор. Заметим, игра, сама по себе «тяжелая», явно заинтересованных в большое количество ядер (испытаний на GTX 1070 он оказался один из немногих, где самый младший Core i5–6400 работать немного быстрее, чем старший Core i3–6320) — в общем, слабакам здесь. Что получилось в результате подробных комментариев, как нам кажется, просто нет необходимости.

Значительно проще проект, в котором разница между разными процессорами, в основном, описывается формулой: много — много больше. Но если говорить, просто для сравнения о процессоров, как и практически значимых результатов, то на него можно обратить внимание. Хотя, в принципе, в вышеописанных случаях ничего здесь принципиально не отличается.

В общем, никаких проблем, свойственных предыдущей семье процессоров AMD, нового нет. Как уже было сказано выше, более подробно макет игры, программы (причем, уже в другие игровые проекты), мы рассмотрим немного позже, а до этого и после этого вывод достаточно.

Всего

Для начала вспомним, из чего некоторые ожидали год назад. процессора цена триста долларов, легко обгоняющего все решения Intel любых ценовых сегментов и обходящегося почти пассивного охлаждения. Утрируем? Только немного верить в чудеса приятно и взрослых 🙂 на практике же, как правило, получаются вовсе не чудеса, а кропотливая работа сотен инженеров, общество творческих законов физики (и не только физики), который и платить постоянно и, не дожидаясь итогов года, а расходы «бить» уже после. Поэтому и не $300, а 500. Правда, «немного больше, чем $300» уже есть, но вот восемь ядер «до $300» (что некоторые действительно ждали) не представлены:

Связан интересный момент: презентации новых процессоров, один из слайдов говорится, что «99% не идут процессоры дороже $500″. Интересно, что примерно в 2008 году основным будет звучать немного по-другому:»97% людей не идут процессоры дороже $200». Оба правы. Но в идеале любая компания стремится присвоить то, что 100% ценовые ниши, что AMD успешно показал в середине нулевых, предлагая покупателям и для переработки 1000 долларов (дороже долларов, чем современные, должна заметить), потому что что-то предложить для цена. Например, очень быстро двухъядерные процессоры. А когда не получается что-то сделать «самое главное», пришлось ограничить целевую аудиторию, до того момента, пока снова не получится. В 2008 году «двухсотдолларовые круги» были преодолены выпуска очень успешного семейства Phenom II, сегодня Ryzen. Причем, его появление на свет проекции в те годы, кажется, в первом приближении, потому что, если 45-нанометровые Phenom II X4 появились сразу после 90-нанометровых Athlon 64×2 — н без промежуточных этапов. Да, потому что это, по сути, и есть. Просто можно заниматься улучшениями шаг через (не забывая, что не все шаги должны быть в равной степени успешным), не обращая внимания на недовольство части потенциальных покупателей (небольшой, но наиболее активной и постоянно следящей рынка, хотя бы из спортивного интереса) низкими темпами прогресса. Можно, наоборот, отложить на некоторое время отложить идею «ползучего прогресс», заготовив, таким образом, плацдарм «большой прыжок» низкой базы. В результате, правда, некоторые из упомянутых пользователей начнут требовать ежегодного чуда, и непонятно, что показывают между решающим этапом».

В общем, это лирика. Если говорить о фактах, то AMD в настоящее время есть процессор, который, действительно, заслуживает свои пять сотен вечнозеленых. При этом, как уже упоминалось в начале статьи, с точки зрения покупателя он может конкурировать, и намного дешевле процессоров Intel, благодаря более дешевой платформе. С другой стороны, более дешевые платформы, значит, и менее функциональные, поэтому в очередной раз мы приходим к выводу, что любой выбор всегда назвать компромиссом. Да, и времена, когда процессоры можно легко и непринужденно проранжировать цены и производительности, также остались в прошлом. На самом деле, семья Ryzen 7 рассчитана на тех пользователей, с которыми есть можете скачать все восемь ядер, и при таких обстоятельствах ее представители выглядят гораздо лучше, чем Core i7 для LGA2011–3, причем без каких-либо поправок цена: Ryzen 7 1800Х может в ряде случаев гонки Core i7–5960Х, да, и Core i7 — 6900К может справиться. А учитывая цены на данный момент еще лучше напомним, что конкурировать на полках, даже более старые модели Ryzen 7 нужно только малышей шестиядерными процессоры Intel, а младший Ryzen 7 1700 какой-то степени можно сравнить и решений для LGA1151. Кстати, массовый рынок в большей степени претендовать на другие семьи, Ryzen, а также ВСУ новой микроархитектуре. Последние, безусловно, хорошо выступят и в ноутбучном исполнении, и настольных моделей новых APU процессорные ядра уже не смотреть, бесплатно нагрузки в отношении раздела видео игры звания на начальном уровне.

Все это, уже можно утверждать точно: Появление готовой продукции и их испытания поднимут детализации общей картины, однако, не изменит ее принципиально. Таким образом, рынок гарантированно изменится. В любом случае, AMD-н сейчас возвращаются многие его стихи серьезные, а это, скорее всего, нужно что-то ответить и соперников. Вряд ли Intel может изменить LGA2011–3 (эта платформа в свое уже отработала и то же, уходит с рынка), но ожидаемых в ближайшем будущем линейка Skylake-Х » с большой вероятностью окажется немного более привлекательным для клиентов, чем может. Да появление шестиядерных процессоров LGA1151 (которых, кстати, некоторые до сих пор ждут в 2015 году, из-за технических проблем, которые препятствуют их возникновению, как правило, ничего нет), как нам кажется, стал почти гарантированы. Вообще, не удивлюсь, если все, что настольный Core i7 серии Intel «вдруг» станут шесть и более «ядерный», и ноутбучных моделей-счет открыть с «четверкой», а не демон (в период с начала 2010 года такая ситуация уже немного поднадоела).

Но это зыбкая почва предположений и гипотез, следовательно, пока его оставим. Определенно можно утверждать, что скучно 2017 года. Занимает место согласно купленный билетам:)